《多肽鏈》原創(chuàng)出品

作者｜穆白

邁瑞醫(yī)療（300760.SZ）可能是有點(diǎn)急了！

盡管從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上看邁瑞依舊保持著高增長(zhǎng)，但其海外市場(chǎng)開(kāi)拓卻沒(méi)有借三年疫情達(dá)成七成營(yíng)收貢獻(xiàn)的目標(biāo)，反倒持續(xù)下滑至2023年上半年的36.23%。

國(guó)內(nèi)醫(yī)療新基建潮起，邁瑞得以保有一定的行業(yè)龍頭增長(zhǎng)紅利。然而這種確定性，正在變得不那么確定。

按照比地招標(biāo)網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，2023年1-8月全國(guó)呼吸機(jī)中標(biāo)品牌的市占率看，邁瑞坐擁35.63%的份額，行二的科曼醫(yī)療則將份額提升至21.9%，繼續(xù)縮小與邁瑞之間的差距。

同期的全國(guó)心電設(shè)備中標(biāo)品牌的市占率數(shù)據(jù)（比地招標(biāo)網(wǎng)）顯示：理邦、納龍、光電分別以27.7%、10.41%和9%的份額排行前三，邁瑞則僅為7.12%。

在邁瑞最為強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)護(hù)設(shè)備領(lǐng)域，今年上半年監(jiān)護(hù)設(shè)備中標(biāo)品牌的市占率看，邁瑞以61.7%的總額占比，仍舊把持絕對(duì)霸主地位，但其身后斜刺里殺出來(lái)的科曼一躍將其份額拉升到了9.3%。

幾年前，在監(jiān)護(hù)設(shè)備、呼吸機(jī)、麻醉機(jī)等設(shè)備領(lǐng)域科曼還是無(wú)名之輩，市場(chǎng)份額不過(guò)1、2個(gè)點(diǎn)，但如今科曼等同業(yè)的強(qiáng)勢(shì)崛起，讓邁瑞感受到了挑戰(zhàn)者的壓力。

有意思的是網(wǎng)傳2015年時(shí)任邁瑞醫(yī)療首席營(yíng)銷官王建新在公司內(nèi)部營(yíng)銷會(huì)議上表示要授予銷售更大的價(jià)格杠桿權(quán)，以低價(jià)策略三年內(nèi)將科曼、開(kāi)立、雷杜等同業(yè)“小品牌”擠出市場(chǎng)。

圖源：來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)

這個(gè)梗后來(lái)也被人反復(fù)提起。

只是8年時(shí)間過(guò)去了，科曼等“小品牌”非但沒(méi)有被擠兌出局，還以后發(fā)者的姿態(tài)，開(kāi)始蠶食邁瑞的地盤(pán)。對(duì)于邁瑞而言，這是難忍之癢。

事實(shí)上，不論邁瑞的高管們有沒(méi)有動(dòng)用價(jià)格杠桿“把它們往死里打”，但對(duì)科曼、理邦們的全面圍剿與精準(zhǔn)狙擊，的確很早之前就開(kāi)始了。

越是對(duì)其威脅甚大的對(duì)手，邁瑞的大棒就舞動(dòng)得越兇。

壹| 纏斗

糾紛樣板戲

整個(gè)9月，國(guó)內(nèi)醫(yī)療器械行業(yè)兩家企業(yè)之間的專利糾紛事件，充分演繹了這個(gè)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的另一面。

9月20日，深圳市科曼醫(yī)療設(shè)備有限公司發(fā)布了一封“致廣大用戶及渠道商”的公開(kāi)信，將其與邁瑞纏斗了十年之久的專利糾紛，再度擺上了“臺(tái)面”。

圖源：來(lái)自科曼共享官微

科曼這封公開(kāi)信意在反擊邁瑞利用一項(xiàng)專利權(quán)糾紛的司法訴訟案，向科曼及其經(jīng)銷商、代理商“全面”施壓。

此事事由是在2019年8月間，邁瑞委托福州恒銳醫(yī)療科技從科曼經(jīng)銷商利斯通處購(gòu)買14款監(jiān)護(hù)儀產(chǎn)品后，隨即向福州中級(jí)人民法院提告科曼及利斯通侵權(quán)。

隨后科曼在2020年7月和12月，兩次就涉案的“專利號(hào)CN201110409284.6、專利名稱為‘便攜式體征監(jiān)護(hù)儀’”的發(fā)明專利權(quán)提起無(wú)效宣告請(qǐng)求。

不過(guò)2021年3月福州法院作出了一審判決：科曼涉案七款產(chǎn)品侵犯邁瑞專利，應(yīng)停止制造、銷售、許諾銷售并賠償500萬(wàn)元，同時(shí)利斯通公司應(yīng)停止銷售涉案產(chǎn)品。

如愿以償?shù)葋?lái)了一審判決的邁瑞開(kāi)始向更多的科曼用戶、代理商、經(jīng)銷商發(fā)送“侵權(quán)告知函”，以此施壓。

而另一方的科曼則在2021年7月以“公司已就涉案專利權(quán)提起無(wú)效宣告程序，涉案專利權(quán)被無(wú)效的可能性非常大”等理由，向最高人民法院提起上訴。

當(dāng)年末，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)邁瑞訴訟科曼的涉案專利權(quán)做出審查決定：邁瑞專利權(quán)“部分有效”。

2023年9月4日最高人民法院對(duì)邁瑞起訴科曼侵犯“專利號(hào)CN201110409284.6、專利名稱為‘便攜式體征監(jiān)護(hù)儀’”的發(fā)明專利權(quán)的糾紛作出終審判決，邁瑞獲得勝訴。

不過(guò)，這僅僅只是科曼與邁瑞諸多糾紛中的一項(xiàng)而已。

過(guò)去十年間，科邁之間圍繞著知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利及商業(yè)秘密、名譽(yù)權(quán)糾紛官司有幾十起之多，結(jié)果是互有勝負(fù)。

上述的一系列“過(guò)招”，其實(shí)只是邁瑞與科曼專利權(quán)漫長(zhǎng)纏斗的一個(gè)典型案例。科曼沒(méi)有就此終了此事，而是見(jiàn)招拆招——以修改涉案七款型號(hào)監(jiān)護(hù)儀的技術(shù)方案來(lái)應(yīng)對(duì)。

由于案件所涉專利的主張點(diǎn)集中在監(jiān)護(hù)儀板卡組裝的先后順序，對(duì)組裝后整機(jī)的參數(shù)和性能不構(gòu)成任何影響，因此科曼方只需要修改技術(shù)方案就能避免高法的終審判決對(duì)其涉案產(chǎn)品的后續(xù)銷售產(chǎn)生影響。

而更加戲劇性的一幕出現(xiàn)在9月28日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出一份審查決定書(shū)，判定邁瑞通氣模式切換專利（專利號(hào)201010501396.X）全部無(wú)效。

圖源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第563341號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)截圖

這意味著邁瑞此前發(fā)起的關(guān)于科曼麻醉機(jī)和NV系列呼吸機(jī)的2657、2311、2312、2313、2316號(hào)5個(gè)專利糾紛案件，科曼大概率會(huì)全部勝訴。

盡管邁瑞提訴和科曼反訴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多達(dá)幾十起，但幾乎都是在非核心技術(shù)專利上的“斗法”；而在涉及核心專利的問(wèn)題上，其實(shí)各家企業(yè)都很注意避免發(fā)生糾紛，否則得不償失。

貳| 大棒

告倒一大片

科邁的專利案“糾纏態(tài)”，并不是行業(yè)孤例，而是常態(tài)化的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。

從早些年醫(yī)療器械行業(yè)開(kāi)始進(jìn)入國(guó)產(chǎn)化替代階段，再到近兩年的基層醫(yī)療基建熱潮，邁瑞提訟的專利糾紛官司愈加頻發(fā)，幾乎是把國(guó)內(nèi)同業(yè)告了個(gè)遍。

尤其是如監(jiān)護(hù)儀、呼吸機(jī)、分析儀等邁瑞的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)線賽道上，但凡能對(duì)邁瑞形成競(jìng)爭(zhēng)威脅的公司，都“享受”過(guò)其專利訴訟的大棒。

自2011年4月起，邁瑞就曾以侵犯專利權(quán)及商業(yè)秘密為由，向理邦儀器（300206.SZ）發(fā)起起訴，并向理邦儀器的客戶寄送過(guò)律師函等法律文件，隨后理邦儀器以此反訴。

從披露的訴訟案看，僅2011—2016年的五年時(shí)間里，邁瑞向理邦發(fā)起過(guò)24起訴訟，其中12起則因?yàn)閷＠徽J(rèn)定無(wú)效等原因后來(lái)被邁瑞主動(dòng)撤銷，但還是勝訴了另外12起，獲得2800萬(wàn)元的賠償。

這還沒(méi)完，2017年年末邁瑞再次提訴理邦，案由是此前案件判決后理邦并沒(méi)有停止在兩項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)和一項(xiàng)技術(shù)秘密上的侵權(quán)行為。

翻過(guò)年的2018年初，理邦就還以顏色——向邁瑞發(fā)起了涉及四項(xiàng)專利的侵權(quán)糾紛訴訟，并提出合計(jì)1億元的經(jīng)濟(jì)賠償要求。

有趣的是，邁瑞則以“惡意提起上訴知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，詆毀原告商譽(yù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任”的名義反訴理邦，要求法院判令理邦立即停止其惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，并賠償邁瑞1000萬(wàn)元。

不過(guò)，理邦的這四項(xiàng)侵權(quán)訴訟在2019年被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委審核后宣告全部無(wú)效，隨后理邦向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

通過(guò)邁瑞與理邦的專利權(quán)訴訟案，不難看出雙方膠著的“局點(diǎn)”無(wú)非是專利權(quán)有效無(wú)效的問(wèn)題。

同樣的“局點(diǎn)”也出現(xiàn)在邁瑞醫(yī)療訴訟帝邁生物、華聲醫(yī)療等專利案的博弈過(guò)程件中。而《專利法》第22條第3款規(guī)定，則是應(yīng)訴人提出“無(wú)效宣告請(qǐng)求”時(shí)引用最多的條款。

該項(xiàng)規(guī)定指向的是專利創(chuàng)造性，即“是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。”

針對(duì)邁瑞向帝邁發(fā)起的“細(xì)胞分析儀”專利侵權(quán)案件，2020年1月間帝邁向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出專利無(wú)效宣告請(qǐng)求（案件編號(hào)：第4W110000號(hào)，專利號(hào)：200610020150.4）。

同年9月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定該“權(quán)利要求”不符合專利法“創(chuàng)造性”的規(guī)定，因而宣告該發(fā)明專利全部無(wú)效。

圖源：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第46272號(hào)無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定書(shū)截圖

不過(guò)即便發(fā)明專利很可能會(huì)被判定無(wú)效，也不妨礙訴訟方發(fā)起“專利戰(zhàn)”。

畢竟糾紛官司往往會(huì)遷延很長(zhǎng)時(shí)間，無(wú)論勝負(fù)都是一場(chǎng)消耗戰(zhàn)，誰(shuí)有更厚的本扛得住消耗，誰(shuí)就會(huì)占據(jù)更有利的位置。

其實(shí)，這就是為什么行業(yè)龍頭的邁瑞更喜歡揮舞專利訴訟大棒，告遍同業(yè)的緣故。

與科曼、理邦纏斗十年的同時(shí)，邁瑞的訴訟名單也不斷增加：華聲醫(yī)療、中邁醫(yī)療，這兩年又多了久心醫(yī)療和寶萊特（300246.SZ）。

就在今年，邁瑞向?qū)毴R特發(fā)起三輪專利侵權(quán)的訴訟，涉及6項(xiàng)專利侵權(quán)，索賠金額高達(dá)5000萬(wàn)元。

值得注意的是，與提告科曼、理邦的方式如出一轍，邁瑞將寶萊特與其經(jīng)銷商南平晨瑞醫(yī)療器械有限公司，一并向福州市中級(jí)人民法院提告二者侵權(quán)。

這種連對(duì)手代理商、經(jīng)銷商，甚至客戶一并提告的方式，直接對(duì)其他同類經(jīng)銷企業(yè)產(chǎn)生影響，從而使專利侵訴訟發(fā)起方更有利，哪怕是在還未終審宣判前。

叁| 本質(zhì)

核心利益之爭(zhēng)

“任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域里如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)類的案件高發(fā)，基本可以證明這個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域已經(jīng)進(jìn)入到了一個(gè)存量博弈的階段?！?/p>

一位常年服務(wù)上市公司專項(xiàng)法律事務(wù)的律所負(fù)責(zé)人向《多肽鏈》表示，很多大企業(yè)向同業(yè)發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，并非只是為了保障自身的創(chuàng)新利益，而是將訴訟作為工具以強(qiáng)化自身的市場(chǎng)地位，持續(xù)擴(kuò)大市場(chǎng)份額。

上述的一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利糾紛，我們可以看到基本是由邁瑞一方主動(dòng)發(fā)起，且大多情況下法院最后判決是有利于邁瑞的，畢竟邁瑞擁有的專利數(shù)量絕對(duì)是冠絕行業(yè)的。

截至2022年末，邁瑞累計(jì)申請(qǐng)的專利總量達(dá)到了8670件，在行業(yè)TOP10中甚至高過(guò)其他9家企業(yè)的專利總和，這也是其發(fā)起專利訴訟的底氣所在。

不過(guò)，亦有市場(chǎng)評(píng)論人士向《多肽鏈》做出了這樣一個(gè)表述：邁瑞訴訟同業(yè)的這些專利基本不是核心專利技術(shù)。過(guò)去，國(guó)內(nèi)在專利申報(bào)方面諸多不成熟的地方，因此一些不具創(chuàng)造性的專利也能夠很容易地申報(bào)成功。

因此，邁瑞之所以能夠用非核心專利技術(shù)也能遍告同業(yè)，正是利用了專利申請(qǐng)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。即便很多所謂侵權(quán)也很容易被判定無(wú)效而撤回或敗訴，但依然能達(dá)到影響對(duì)手的效果。

“不僅有專利的先天優(yōu)勢(shì)，像邁瑞這樣的大公司，資本優(yōu)勢(shì)、行業(yè)影響力都是其他公司難以望其項(xiàng)背的，也包括打?qū)＠偎镜乃痉ㄙY源、專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)資源?！?/p>

前述律所負(fù)責(zé)人認(rèn)為，邁瑞利用專利侵權(quán)訴訟是一種目的很明確的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)策略。但遇到更強(qiáng)大的對(duì)手時(shí)，邁瑞也曾吃過(guò)癟。

2013年間，美國(guó)馬西莫公司就在美國(guó)本土對(duì)邁瑞發(fā)起了專利侵權(quán)和違約的訴訟；兩年后，為反制馬西莫的訴訟，邁瑞在中國(guó)發(fā)起一系列的訴訟。

不過(guò)最終在2015年11月，邁瑞向馬西莫主動(dòng)尋求和解，并簽署協(xié)議：馬西莫撤訴，邁瑞則賠付馬西莫2500萬(wàn)美元，同時(shí)在中國(guó)撤回訴訟申請(qǐng)。

也許是當(dāng)年這場(chǎng)專利官司給了邁瑞靈感，使其在國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)中開(kāi)始“批量復(fù)制”專利官司以壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“套路”。

邁瑞頻繁舉告同業(yè)專利侵權(quán)、名譽(yù)糾紛的官司，乃至各種口水仗等，其間細(xì)節(jié)堪比《無(wú)間道》，但本質(zhì)上就是為其核心商業(yè)利益保駕護(hù)航。

如今再看，企業(yè)之間圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專利訴訟案，我們能觀察到更為豐富的內(nèi)容與內(nèi)涵：不僅有企業(yè)對(duì)創(chuàng)新資產(chǎn)的權(quán)益保護(hù)，更是企業(yè)對(duì)自身市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、品牌影響力的建設(shè)與擴(kuò)散。

國(guó)內(nèi)醫(yī)療器械行業(yè)這幾年在“新基建+診療復(fù)蘇”的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)的市場(chǎng)角逐空前激烈，從各個(gè)維度進(jìn)入短兵相接的肉搏階段。因此，企業(yè)間的專利訴訟案件數(shù)量，也必然會(huì)呈現(xiàn)出激增的曲線走勢(shì)。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)則框架之上，我們更需要以商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的視角來(lái)分析其中的案例，如此才能厘清這背后行業(yè)發(fā)展的全貌與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的邏輯。

肆| 思考

跳出專利戰(zhàn)

在不久前世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2023年全球創(chuàng)新指數(shù)》中，中國(guó)力壓日本排名第12位，是全球創(chuàng)新指數(shù)TOP30中唯一的中等收入經(jīng)濟(jì)體。

2023年全球創(chuàng)新指數(shù)TOP20

過(guò)往十多年間，從中國(guó)逐步將創(chuàng)新作為新的增長(zhǎng)引擎，以實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級(jí)開(kāi)始，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)因此取得了巨大的進(jìn)步。

眼下，中國(guó)醫(yī)療器械市場(chǎng)占比全球市場(chǎng)已至1/4，且醫(yī)療新基建為行業(yè)企業(yè)帶來(lái)新一輪增長(zhǎng)動(dòng)力。

但也必須看到，受醫(yī)療器械集采等政策以及日趨激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，乃至醫(yī)療行業(yè)反腐治理的影響，行業(yè)企業(yè)也是頂著很大的生存發(fā)展壓力的。

去年下半年以來(lái)，坊間一直有傳聞邁瑞強(qiáng)制要求代理商“壓貨”并擴(kuò)大售后團(tuán)隊(duì)，以傳導(dǎo)其自身業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)壓力。

在資本市場(chǎng)，行業(yè)內(nèi)卷之激烈也反映在相關(guān)企業(yè)股價(jià)以及市場(chǎng)輿情上。如邁瑞醫(yī)療這樣一度被封神的行業(yè)龍頭，也因市值大規(guī)模蒸發(fā)和李西廷等公司核心股東減持而遭遇二級(jí)市場(chǎng)投資者的唾棄。

從研發(fā)投入與銷售費(fèi)用比值上看，醫(yī)療器械企業(yè)雖然要好于醫(yī)藥行業(yè)，但同樣在醫(yī)療反腐風(fēng)暴中股價(jià)再打折扣。投資者在看重業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的同時(shí)，也更趨于看重企業(yè)的研發(fā)項(xiàng)投入。

而回溯中國(guó)醫(yī)療器械行業(yè)的發(fā)展，不過(guò)短短20來(lái)年的時(shí)間，即便是目前規(guī)模級(jí)的行業(yè)頭部企業(yè)，相比跨國(guó)巨頭充其量不過(guò)是個(gè)弟弟。

要在保持高業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)、高投資回報(bào)的同時(shí)不斷提升研發(fā)投入規(guī)模，兩手都要抓兩手都要硬，其實(shí)是很難的。

透過(guò)邁瑞與其他同業(yè)間的專利紛爭(zhēng)，我們完全能感受到國(guó)內(nèi)企業(yè)間激烈競(jìng)爭(zhēng)的那種壓迫感，但其實(shí)曠日持久的專利糾紛、專利權(quán)有效無(wú)效的裁定結(jié)果，很大程度上消耗掉了一部分企業(yè)成長(zhǎng)的動(dòng)能。

當(dāng)然，從國(guó)家鼓勵(lì)創(chuàng)新和提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，營(yíng)造產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展大環(huán)境的大格局中，我們也能通過(guò)專利戰(zhàn)中的企業(yè)群像，感覺(jué)到中國(guó)醫(yī)療器械企業(yè)的不斷成長(zhǎng)與逐漸成熟。

這為中國(guó)醫(yī)療器械企業(yè)在全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，奠定了一個(gè)框架基礎(chǔ)。

即便是面對(duì)美敦力、強(qiáng)生、西門(mén)子、飛利浦等傳統(tǒng)歐美列強(qiáng)企業(yè)仍然有著統(tǒng)治級(jí)市場(chǎng)表現(xiàn)的強(qiáng)大對(duì)手，我們也必須重視利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)撬動(dòng)自身競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

畢竟，中國(guó)企業(yè)要在醫(yī)療器械行業(yè)登頂世界，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的高質(zhì)量發(fā)展是唯一路徑。也只有高價(jià)值的核心專利，即是利矛也是堅(jiān)盾。