@新熵 ? 原創(chuàng)?

作者丨王思原? 編輯丨伊頁(yè)?

在互聯(lián)網(wǎng)急速發(fā)展的那幾年，競(jìng)業(yè)協(xié)議成為了企業(yè)保護(hù)自己商業(yè)機(jī)密的“標(biāo)配”。如今互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)趨于平穩(wěn)，競(jìng)業(yè)協(xié)議成了大廠與打工人之間的一種默契，勞動(dòng)者們雖被“層層設(shè)局”，但也默許了這一存在。?

前不久，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）的一紙決定，重新將競(jìng)業(yè)協(xié)議拉回到公眾視線。?

據(jù)悉，F(xiàn)TC決定全面禁止所有員工（包括高級(jí)管理人員）簽署新的競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議。對(duì)于現(xiàn)有的競(jìng)業(yè)協(xié)議，高級(jí)管理人員的現(xiàn)有競(jìng)業(yè)協(xié)議仍然有效，其他員工的現(xiàn)有競(jìng)業(yè)協(xié)議則在規(guī)定生效日期后不再?gòu)?qiáng)制執(zhí)行。?

在美國(guó)存在近百年的競(jìng)業(yè)協(xié)議正式成為歷史，對(duì)國(guó)內(nèi)大廠來(lái)說(shuō)也具有風(fēng)向標(biāo)意義。

近年來(lái)，一些用人單位對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議的運(yùn)用日益廣泛，不論行業(yè)、不論崗位，簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議逐漸變成了員工入職的標(biāo)配。甚至近些年競(jìng)業(yè)協(xié)議逐漸下沉，成為了困住許多勞動(dòng)者自由流動(dòng)的羅網(wǎng)。?

前不久，多位拼多多離職員工在社交媒體表示，被公司涉嫌濫用競(jìng)業(yè)限制協(xié)議起訴賠償數(shù)十萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)元。?

其中一位離職員工表示，她2022年7月畢業(yè)入職，月薪1萬(wàn)元左右。2023年3月離職時(shí)，被要求簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議。拼多多對(duì)其啟動(dòng)的競(jìng)業(yè)限制期限為9個(gè)月，支付5個(gè)月競(jìng)業(yè)補(bǔ)償共計(jì)1.4萬(wàn)元。但她在競(jìng)業(yè)期限內(nèi)入職了其他互聯(lián)網(wǎng)公司，最終被索賠26萬(wàn)元。?

在拼多多工作4年5個(gè)月，獲得了股權(quán)激勵(lì)的一位離職員工，在入職新公司后被訴違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，要求返還所有股票收益近450萬(wàn)元。還有一位離職員工稱，2022年他以應(yīng)屆生身份轉(zhuǎn)正成為拼多多正式員工，轉(zhuǎn)正時(shí)被要求簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，如果不簽可能就沒(méi)有辦法轉(zhuǎn)正。?

據(jù)《財(cái)新》報(bào)道，幾乎所有拼多多員工在入職后都會(huì)被要求簽署競(jìng)業(yè)限制協(xié)議相關(guān)條款，被啟動(dòng)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的離職員工會(huì)在離職時(shí)被要求簽署《競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)》。?

另外，百度、字節(jié)等其他互聯(lián)網(wǎng)大廠，以及大火的新能源汽車行業(yè)中，都曾曝出過(guò)多起大公司通過(guò)競(jìng)業(yè)協(xié)議索賠成功的案例。

事實(shí)上，競(jìng)業(yè)協(xié)議看似是“周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打一個(gè)愿挨”，但現(xiàn)實(shí)是很多員工往往陷入不得不簽的窘境。?

很多中低層員工認(rèn)為，自己既非高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員，亦不涉及商業(yè)秘密，所能接觸到的信息在公開(kāi)渠道亦能取得，不具有保密價(jià)值，且在新公司工作內(nèi)容與此前工作內(nèi)容并不一致，所以并不認(rèn)同這一行為。?

但有自稱是網(wǎng)易、美團(tuán)的員工就在脈脈上爆料，公司會(huì)在涉及關(guān)鍵利益的節(jié)點(diǎn)讓你簽競(jìng)業(yè)協(xié)議，否則就會(huì)出現(xiàn)“不簽不能拿股票”、“不簽不能開(kāi)離職證明”等所謂規(guī)定。?

不遺余力留住人才固然沒(méi)錯(cuò)，但若把普通員工甚至全員列入競(jìng)業(yè)對(duì)象，那么競(jìng)業(yè)協(xié)議也會(huì)從保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的合法手段，逐漸演變?yōu)槭`勞動(dòng)者的枷鎖。

從國(guó)內(nèi)競(jìng)業(yè)協(xié)議發(fā)展的這些年可以發(fā)現(xiàn)，在實(shí)操中可能存在三個(gè)主要問(wèn)題：一是競(jìng)業(yè)限制范圍的過(guò)度擴(kuò)大，可能導(dǎo)致勞動(dòng)者就業(yè)自由嚴(yán)重受限；二是補(bǔ)償與限制之間的不平衡，使勞動(dòng)者權(quán)益受損；三是協(xié)議簽訂過(guò)程中的不對(duì)等地位，勞動(dòng)者往往缺乏談判余地。?

當(dāng)然，短時(shí)間內(nèi)禁止競(jìng)業(yè)協(xié)議的實(shí)施和簽署也不太現(xiàn)實(shí)，但實(shí)際存在的這些問(wèn)題也促使人們反思，如何在保護(hù)企業(yè)商業(yè)利益與維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益之間找到平衡點(diǎn)，以及是否需要對(duì)現(xiàn)行競(jìng)業(yè)協(xié)議制度進(jìn)行改革，以確保其公平、合理地實(shí)施。?