《港灣商業(yè)觀察》黃懿

近期，盛威時(shí)代科技股份有限公司（下稱“盛威時(shí)代”）提交了招股說(shuō)明書(shū)，擬港交所IPO上市，中信建投國(guó)際為獨(dú)家保薦人。

12月13日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布境外發(fā)行上市備案補(bǔ)充材料要求(2024年12月6日至2024年12月12日)，其中提到要求盛威時(shí)代補(bǔ)充說(shuō)明上市前后個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)安全的安排或措施等事項(xiàng)。

盛威時(shí)代并不被大眾所熟知，其經(jīng)營(yíng)著名為“365約車(chē)”的網(wǎng)約車(chē)品牌。同時(shí)，盛威時(shí)代的第一大股東是阿里旅行，并在高德流量的保駕護(hù)航下，但并未在業(yè)內(nèi)創(chuàng)出個(gè)名堂。

01

訂單量不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，市占率偏低

根據(jù)弗若斯特沙利文的資料，按售票量計(jì)算，于2023年，盛威時(shí)代在中國(guó)道路客運(yùn)信息服務(wù)市場(chǎng)排名第一。按《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證》數(shù)量計(jì)算，截至2024年上半年，在中國(guó)網(wǎng)約車(chē)服務(wù)市場(chǎng)排名第二。此外，根據(jù)同一消息來(lái)源，按截至2024年上半年省級(jí)客運(yùn)數(shù)字化項(xiàng)目數(shù)量計(jì)算，公司為中國(guó)道路客運(yùn)市場(chǎng)上最大的數(shù)字化及業(yè)務(wù)解決方案提供商。

根據(jù)新浪科技的消息，如果按照訂單量計(jì)算，根據(jù)交通運(yùn)輸部網(wǎng)約車(chē)監(jiān)管信息交互系統(tǒng)顯示，今年上半年共收到訂單信息53.89億單。而盛威時(shí)代招股書(shū)披露，今年上半年其訂單量為3140萬(wàn)，以此計(jì)算，盛威時(shí)代今年上半年的網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)份額僅為0.58%，甚至連1%都不到。

2021年至2023年及2024年上半年（報(bào)告期內(nèi)），盛威時(shí)代的訂單量分別為2260萬(wàn)、3270萬(wàn)、4690萬(wàn)、3140萬(wàn)。而其中，通過(guò)高德產(chǎn)生的GTV分別占公司網(wǎng)約車(chē)服務(wù)業(yè)務(wù)總GTV的95.3％、92.9％、89.5％、93.4％。

作為參考，近期亦在港交所遞表的曹操出行，根據(jù)弗若斯特沙利文的資料，按GTV計(jì)算，曹操出行于2021年至2023年一直位列中國(guó)網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)前三名，2023年，公司市場(chǎng)份額為4.8％。報(bào)告期內(nèi)，其訂單量分別為3.70億、3.83億、4.48億、2.55億。

再對(duì)比營(yíng)運(yùn)范圍較小的如祺出行，根據(jù)弗若斯特沙利文的資料，按2023年的交易額計(jì)，如祺出行的出行服務(wù)在大灣區(qū)排名第二，該公司在今年年初遞表港交所。在訂單量方面，2021年至2023年，其訂單量分別為4690萬(wàn)、6660萬(wàn)、9770萬(wàn)。

也就是說(shuō)，單從網(wǎng)約車(chē)的訂單量情況來(lái)比較，盛威時(shí)代并不占據(jù)明顯的優(yōu)勢(shì)。

02

三年半虧損18.53億，核心業(yè)務(wù)毛利率轉(zhuǎn)負(fù)

在基本面上，報(bào)告期內(nèi)，盛威時(shí)代分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入5.54億、8.16億、12.06億、7.26億，收入增長(zhǎng)率分別為0（不適用）、47.4％、47.9％、25.7％；凈虧損分別為5.87億、4.99億、4.82億、2.85億，近三年半合計(jì)虧損約18.53億；毛利率分別為8.6％、6.6％、7.1％、3.5％；經(jīng)調(diào)整虧損率（非國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則計(jì)量）分別為10.0％、6.2％、1.5％、2.3％。

同一時(shí)期，盛威時(shí)代的客運(yùn)服務(wù)的收入占比分別為9.7％、5.9％、5.7％、4.9％，其毛利率分別為51.9％、44.3％、53.7％、57.0％；網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的收入占比分別為84.7％、86.2％、85.3％、88.5％，其毛利率分別為2.3％、2.9％、1.2％、-0.5％；數(shù)字化及業(yè)務(wù)解決方案的收入占比分別為5.5％、7.8％、9.0％、6.5％，其毛利率分別為27.8％、18.2％、33.8％、17.2％。

其中，網(wǎng)約車(chē)服務(wù)的日均訂單量分別為6.19萬(wàn)單、8.97萬(wàn)單、12.86萬(wàn)單、17.28萬(wàn)單；月均活躍司機(jī)分別為5.02萬(wàn)人、6.14萬(wàn)人、6.55萬(wàn)人、8.01萬(wàn)人；月均活躍乘客135.4萬(wàn)人、200.34萬(wàn)人、273.76萬(wàn)人、372.01萬(wàn)人；單均交易額分別為21.5元、21.9元、23.1元、22.0元。

顯然，網(wǎng)約車(chē)服務(wù)是盛威時(shí)代的核心業(yè)務(wù)，但是其毛利率的水平極低，且在今年上半年首次錄得負(fù)值。

對(duì)此，盛威時(shí)代解釋稱，網(wǎng)約車(chē)服務(wù)業(yè)務(wù)的毛利率相對(duì)較低，主要是由于公司建立了一套具競(jìng)爭(zhēng)力的定價(jià)機(jī)制并向司機(jī)提供激勵(lì)以在網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。網(wǎng)約車(chē)服務(wù)業(yè)務(wù)的毛利率在2023年下降至1.2％，主要是由于公司增加給予低線城市司機(jī)及乘客的激勵(lì)總額，以提高競(jìng)爭(zhēng)力。網(wǎng)約車(chē)服務(wù)業(yè)務(wù)的毛利率由截至2023年上半年的1.1％減少至截至2024年同期的-0.5％，主要由于公司增加給予司機(jī)及乘客的激勵(lì)總額，以提高競(jìng)爭(zhēng)力。在網(wǎng)約車(chē)業(yè)務(wù)起步階段，公司通過(guò)激勵(lì)司機(jī)及乘客擴(kuò)大地域覆蓋，實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)。

雖然盛威時(shí)代激勵(lì)司機(jī)導(dǎo)致的高成本低毛利率是出行公司的必經(jīng)之路，但是在出行行業(yè)不斷更迭的過(guò)程中，目前大部分業(yè)內(nèi)排名靠前的出行公司已經(jīng)成功度過(guò)了高激勵(lì)低回報(bào)的階段，而是通過(guò)實(shí)現(xiàn)客單價(jià)的上漲和品牌的知名度吸引消費(fèi)者，從而減少公司對(duì)司機(jī)的激勵(lì)投入。顯然，盛威時(shí)代的發(fā)展是滯后的，在同行開(kāi)始考慮增強(qiáng)盈利能力的階段，它還在思考怎么吸引司機(jī)和乘客。

03

現(xiàn)金流大幅下滑

也因此，盛威時(shí)代的銷(xiāo)售及營(yíng)銷(xiāo)開(kāi)支不斷增長(zhǎng)，其分別為4573.1萬(wàn)、4508.7萬(wàn)、4790.2萬(wàn)、2039.1萬(wàn)，分別占總收入的8.3％、5.5％、4.0％、2.8％。

其中，銷(xiāo)售及營(yíng)銷(xiāo)開(kāi)支占收入的百分比于往績(jī)記錄期間下降，主要?dú)w因于總收入的增加以及以股份為基礎(chǔ)的付款減少，主要是由于2021年取代了先前的購(gòu)股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃，以取消有關(guān)表現(xiàn)的條件。

與此同時(shí)，研發(fā)費(fèi)用分別為4289.8萬(wàn)、4479.3萬(wàn)、3273.0萬(wàn)、1600.2萬(wàn)，研發(fā)費(fèi)用率分別為7.7％、5.5％、2.7％、2.2％。

由于在各項(xiàng)支出的負(fù)荷之下，盛威時(shí)代的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得現(xiàn)金流量?jī)纛~由負(fù)轉(zhuǎn)正后，再次走低，其分別為-1263.3萬(wàn)、-1.13億、4060.6萬(wàn)、485.6萬(wàn)。值得注意的是，2023年上半年錄得5443.2萬(wàn)，2024年同期同比下滑91.08％。

在此情況下，公司的年/期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物分別為1.12億、9658.0萬(wàn)、1.71億、1.07億。

對(duì)此，公司表示，2024年上半年，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得現(xiàn)金凈額為485.6萬(wàn)。經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所得現(xiàn)金凈額歸因于除稅前虧損2.85億，經(jīng)非現(xiàn)金及非經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目2.75億調(diào)整，并經(jīng)營(yíng)運(yùn)資金變動(dòng)進(jìn)一步調(diào)整，主要包括)應(yīng)計(jì)費(fèi)用及其他應(yīng)付款項(xiàng)增加，及存貨減少，部分被合約負(fù)債減少所抵消。

04

投資者套現(xiàn)離場(chǎng)，消費(fèi)者投訴引關(guān)注

經(jīng)營(yíng)層面的不理想之余，盛威時(shí)代卻在股權(quán)上花了不少心思。

2016年7月28日，在A輪增資協(xié)議，阿里旅行同意認(rèn)購(gòu)盛威時(shí)代的注冊(cè)資本933.38萬(wàn)元，對(duì)價(jià)為7500萬(wàn)元。截至最后實(shí)際可行日期，阿里旅行直接持有盛威時(shí)代27％，為公司大股東。阿里旅行主要從事旅游行業(yè)投資，為阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司的間接全資附屬公司。

與此同時(shí)，姜生喜、王嘉偉、成都盈創(chuàng)、盈創(chuàng)世紀(jì)、余浪、海岱柱石、陳樹(shù)林、時(shí)代眾成及時(shí)代信成，于該公司股東大會(huì)上，共同有權(quán)控制行使約42.20％投票權(quán)。

在公司創(chuàng)辦以來(lái)的多次融資經(jīng)歷中，有多次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格引人注意。2018年7月，盛威時(shí)代進(jìn)行了B輪融資，寧波軟銀、貴陽(yáng)軟銀、上海明赫、軟銀實(shí)體、弘鑫天時(shí)、廣州淡水泉、國(guó)開(kāi)科創(chuàng)以23.3114元/股的價(jià)格對(duì)盛威時(shí)代進(jìn)行了增資。

2個(gè)月之后，姜生喜將其持有的盛威時(shí)代部分股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給了阿里旅行、寧波軟銀、貴陽(yáng)軟銀、上海明赫、弘鑫天時(shí)、廣州淡水泉、國(guó)開(kāi)科創(chuàng)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格卻低于此前轉(zhuǎn)讓價(jià)格，為20.2776元/股。兩個(gè)月的時(shí)間，盛威時(shí)代每股的價(jià)格就下滑了13.01％。

值得注意的是，2019年4月9日當(dāng)天，盛威時(shí)代同時(shí)進(jìn)行了增資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)渲泄蓹?quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格為17.8491元/股，但增資的價(jià)格卻為22.3114元/股。也就是說(shuō)，同一天內(nèi)盛威時(shí)代的每股價(jià)格相差了25％。

盤(pán)古智庫(kù)高級(jí)研究員江瀚認(rèn)為，“首先，盛威時(shí)代的股權(quán)價(jià)格在短時(shí)間內(nèi)存在顯著波動(dòng)，如B輪融資后兩個(gè)月內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格下滑13.01％，以及在同一天內(nèi)增資與股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格相差25％，這些現(xiàn)象引發(fā)了對(duì)其股權(quán)價(jià)格公允性的質(zhì)疑。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的變動(dòng)在交易市場(chǎng)中是較為常見(jiàn)的，它可能受到多種因素的影響，如市場(chǎng)環(huán)境的變化、公司業(yè)績(jī)的波動(dòng)、投資者對(duì)公司前景的預(yù)期等。然而，頻繁的、大幅度的價(jià)格波動(dòng)可能表明市場(chǎng)對(duì)公司價(jià)值的評(píng)估存在不確定性或爭(zhēng)議。”

“要判斷盛威時(shí)代股權(quán)價(jià)格的公允性，需要綜合考慮公司的基本面、市場(chǎng)環(huán)境、交易雙方的動(dòng)機(jī)和條件等多種因素。如果價(jià)格波動(dòng)缺乏合理的解釋或依據(jù)，那么其公允性就可能受到質(zhì)疑。”

更有意思的是，在盛威時(shí)代IPO申報(bào)前夕，作為股東之一的上海元弘提現(xiàn)離場(chǎng)。公開(kāi)資料顯示，2024年11月13日盛威時(shí)代提交的申報(bào)稿被港交所受理，同年11月4日，上海元弘?yún)s將其持有盛威時(shí)代全部的股權(quán)以32.0172元/股的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給了成都云知涯。

江瀚進(jìn)一步指出，“股東的變動(dòng)，特別是重要股東的退出，可能會(huì)對(duì)盛威時(shí)代的IPO進(jìn)程產(chǎn)生一定影響。這可能會(huì)引發(fā)市場(chǎng)對(duì)盛威時(shí)代穩(wěn)定性的擔(dān)憂，進(jìn)而影響投資者的信心和決策。然而，是否會(huì)影響盛威時(shí)代IPO的進(jìn)程還取決于多種因素的綜合作用，包括公司的基本面、市場(chǎng)環(huán)境、監(jiān)管政策等。因此，不能簡(jiǎn)單地將上海元弘的退出與盛威時(shí)代IPO進(jìn)程的受阻劃等號(hào)。需要密切關(guān)注后續(xù)的市場(chǎng)反應(yīng)和監(jiān)管動(dòng)態(tài)來(lái)做出更準(zhǔn)確的判斷?！?/p>

而在消費(fèi)者端，盛威時(shí)代的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)名為“365約車(chē)”，據(jù)黑貓投訴顯示，截至1月2日，累計(jì)投訴量為865條，已完成548條。投訴集中于司機(jī)對(duì)平臺(tái)扣分扣款的質(zhì)疑。

在盛威時(shí)代的聯(lián)網(wǎng)售票服務(wù)中，公司通過(guò)“出行365”系統(tǒng)及主要OTA將龐大的乘客群連接客運(yùn)站。其中，據(jù)黑貓投訴顯示，截至1月2日，出行365累計(jì)投訴量為349條，已完成294條。投訴主要包括管理混亂、退款手續(xù)費(fèi)、信息泄露、售后不佳等問(wèn)題。

盛威時(shí)代因不同業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)著不同的平臺(tái)，而這也為其維護(hù)消費(fèi)端口碑帶來(lái)了不少工作量，也因此，公司在不斷拓展司機(jī)群體和消費(fèi)者群體之余，應(yīng)該把現(xiàn)有的司機(jī)和消費(fèi)者的口碑維護(hù)好，口口相傳之下，或許可以為缺乏知名度的盛威時(shí)代節(jié)約不少的營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用。（港灣財(cái)經(jīng)出品）