揚(yáng)州惠通科技股份有限公司（簡稱“惠通科技”）專注于高分子材料與雙氧水生產(chǎn)設(shè)備的制造、設(shè)計(jì)咨詢以及工程總承包服務(wù)。嚴(yán)旭明和張建綱是惠通科技的實(shí)際控制人，兩人直接和間接共控制了公司53.15%的股份。嚴(yán)旭明和張建綱之間已簽署了《一致行動協(xié)議》，對涉及董事會及股東大會的提案和投票等事宜達(dá)成了一致行動的約定。發(fā)行完成后，嚴(yán)旭明和張建綱依然保持對公司實(shí)際控制人的地位?；萃萍急Ｋ]機(jī)構(gòu)為申萬宏源證券承銷保薦有限責(zé)任公司（以下簡稱“申萬宏源”）保薦代表人張興忠，唐唯。會計(jì)師事務(wù)所為中天運(yùn)會計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）簽字會計(jì)師 賈麗娜，楊磊，蔡衛(wèi)華。圖片來源：深交所·創(chuàng)業(yè)板
惠通科技招股書（注冊稿）顯示，惠通科技實(shí)際控制人嚴(yán)旭明1992年4月至1993年7月，任吳江市差別化滌綸廠技術(shù)員、1994年9月至今，歷任聚酯技術(shù)執(zhí)行董事、董事、2021年7月至今，任惠通科技董事長。
圖片來源：惠通科技招股書（注冊稿）
據(jù)企查查平臺的信息顯示，吳江市差別化滌綸廠的實(shí)際成立時(shí)間為2001年。這意味著，申萬宏源及保薦代表人張興忠和唐唯撰寫招股書（注冊稿）所述，嚴(yán)旭明在該廠成立前9年就已經(jīng)在其任職，這顯然與事實(shí)不符。圖片來源：企查查

不僅實(shí)際控制人嚴(yán)旭明的入職時(shí)間存在疑問，類似的問題同樣出現(xiàn)在惠通科技其他高層管理人員的履歷中。董事劉榮俊、董事兼副總經(jīng)理時(shí)平以及董事兼副總經(jīng)理?xiàng)罱〉穆臍v描述中也出現(xiàn)了類似的時(shí)間線矛盾。
惠通科技董事劉榮俊1992年6月至1997年5月，任吳江市迪富特種聚酯切片廠工程師、2016年8月至今，任惠通科技董事。圖片來源：惠通科技招股書（注冊稿）
根據(jù)企查查提供的信息，吳江市迪富特種聚酯切片廠的實(shí)際成立日期是2005年3月。這意味著，惠通科技董事劉榮俊竟然在該廠正式成立前13年就已經(jīng)在那里工作，這種情況顯然不合邏輯。
圖片來源：企查查
惠通科技董事、副總經(jīng)理時(shí)平1980年8月至2000年8月，任無錫堰橋化工機(jī)械廠副廠長2010年10月至今，任惠通有限、惠通科技董事、副總經(jīng)理。
圖片來源：惠通科技招股書（注冊稿）
企查查顯示，無錫堰橋化工機(jī)械廠（現(xiàn)更名：無錫市萬達(dá)化工機(jī)械有限公司）成立于1989年12月?；萃萍级?、副總經(jīng)理時(shí)平提前9年入職無錫堰橋化工機(jī)械廠。
圖片來源：企查查
董事、副總經(jīng)理?xiàng)罱?982年5月至1989年5月，任職于丹陽化肥廠開發(fā)部2002年5月至今，任天辰設(shè)計(jì)院執(zhí)行董事；2021年7月至今，任惠通科技董事、副總經(jīng)理。
圖片來源：惠通科技招股書（注冊稿）
企查查顯示，丹陽化肥廠（更名為：江蘇丹化集團(tuán)有限責(zé)任公司），成立于1990年2月，董事、副總經(jīng)理?xiàng)罱√崆?年入職尚未成立的丹陽化肥廠。
圖片來源：企查查
實(shí)際控制人嚴(yán)旭明和多位董監(jiān)高在企業(yè)成立之前便已任職，這種不合邏輯的時(shí)間差異在嚴(yán)旭明、劉榮俊、時(shí)平和楊健的履歷中一再出現(xiàn)。嚴(yán)旭明據(jù)稱早在1992年就擔(dān)任吳江市差別化滌綸廠的技術(shù)員，而該廠實(shí)際成立于2001年，時(shí)間跨度長達(dá)9年。類似的履歷錯位在劉榮俊、時(shí)平和楊健的任職記錄中也反映了類似的差異，甚至出現(xiàn)入職時(shí)間比公司成立早13年的情況。這些不符實(shí)際的時(shí)間安排為公司的高層任職合法性和透明性帶來了質(zhì)疑。
在新“國九條”推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展的大背景下，保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人需更加審慎地履行盡職調(diào)查責(zé)任。對于惠通科技其招股書（注冊稿）的準(zhǔn)確性和完整性直接關(guān)系到資本市場的信息披露質(zhì)量。根據(jù)新“國九條”，保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人應(yīng)確保信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性。然而，惠通科技招股書（注冊稿）中多處履歷時(shí)間矛盾的存在，明顯違反了這一要求，是否暴露出申萬宏源證券作為保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人張興忠、唐唯在履行勤勉盡責(zé)責(zé)任上的嚴(yán)重不足。
保薦代表人張興忠和唐唯在招股書（注冊稿）中是否存在未能發(fā)現(xiàn)或糾正這些明顯的時(shí)間矛盾。高管履歷的錯誤不僅是數(shù)據(jù)的失誤，更可能影響投資者對公司治理和信息披露的信心。這一失誤對申萬宏源證券的保薦質(zhì)量提出疑問，是否進(jìn)一步監(jiān)管核查。在資本市場日益嚴(yán)格的信息披露監(jiān)管下，保薦代表人的這種疏忽與其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任嚴(yán)重不符。
惠通科技的高管履歷問題是否暴露了董監(jiān)高在時(shí)間線上的矛盾，是否也凸顯了保薦機(jī)構(gòu)及保薦代表人未能嚴(yán)格履行勤勉盡責(zé)的要求。在新“國九條”的政策背景下，保薦機(jī)構(gòu)的信息披露責(zé)任應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格審視。
免責(zé)聲明：本文為，【基本面解碼】原創(chuàng)文章，未經(jīng)作者同意禁止轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載必究。本文所有內(nèi)容參考資料均來自三方機(jī)構(gòu)公開信息、法定義務(wù)公開披露的信息?！净久娼獯a】原創(chuàng)內(nèi)容及觀點(diǎn)客觀公正，但不保證其準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性等，本文信息僅為閱讀者交流學(xué)習(xí)為目的，不構(gòu)成投資建議，投資者不應(yīng)以該信息取代其獨(dú)立判斷或依據(jù)該信息作出決策。【基本面解碼】不對因使用本文所采取的任何行動承擔(dān)任何責(zé)任，如內(nèi)容侵權(quán)請聯(lián)系小編。