? 上海盛劍科技有限公司（簡(jiǎn)稱“盛劍科技”）擬通過公開發(fā)行可轉(zhuǎn)換公司債券募集5億元，用于工藝廢氣處理設(shè)備、真空設(shè)備及溫控設(shè)備的研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目?；久娼獯a基于問詢反饋發(fā)現(xiàn)存在，募投項(xiàng)目在必要性、融資規(guī)模、效益測(cè)算及合規(guī)性方面的多重瑕疵，涉及產(chǎn)能利用不足、資本性支出虛高、收入預(yù)測(cè)失真及法律合規(guī)隱患。

募投項(xiàng)目必要性存疑：產(chǎn)能過剩與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足的矛盾

? ? 盛劍科技募投項(xiàng)目的核心邏輯在于通過擴(kuò)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)替代，但現(xiàn)有產(chǎn)能利用率低迷、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不足及客戶依賴風(fēng)險(xiǎn)暴露了項(xiàng)目必要性的薄弱基礎(chǔ)。

現(xiàn)有產(chǎn)能利用率低，擴(kuò)產(chǎn)依據(jù)不足
? ? 根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告（問題1回復(fù)P4），盛劍科技2021-2023年工藝廢氣處理設(shè)備產(chǎn)能利用率分別為95.78%、153.31%和63.62%，2023年產(chǎn)能閑置率高達(dá)36.38%。發(fā)行人解釋為“某大客戶項(xiàng)目延期”，卻未披露客戶名稱、延期金額、合同條款及后續(xù)履約安排（P5）。

關(guān)于產(chǎn)能閑置率36.38%說明：

? ? 進(jìn)一步分析，2023年產(chǎn)能利用率驟降與2022年異常高企（153.31%）形成鮮明對(duì)比，表明發(fā)行人可能通過調(diào)整生產(chǎn)計(jì)劃或會(huì)計(jì)處理掩蓋產(chǎn)能過剩問題。例如，若2022年通過提前確認(rèn)收入或跨期調(diào)整產(chǎn)量實(shí)現(xiàn)高利用率，則可能違反《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》第三十七條關(guān)于收入確認(rèn)時(shí)點(diǎn)的規(guī)定。監(jiān)管層可要求發(fā)行人補(bǔ)充披露2022-2023年產(chǎn)量、銷量及收入確認(rèn)明細(xì)，以核查是否存在會(huì)計(jì)操縱。

? ? 新募投項(xiàng)目中，真空設(shè)備和溫控設(shè)備的產(chǎn)業(yè)化基礎(chǔ)尤為薄弱。真空設(shè)備2023年僅完成樣機(jī)測(cè)試，無收入記錄；溫控設(shè)備雖通過第三方認(rèn)證，但無客戶訂單（問題1回復(fù)P8-P9）。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》第五條，收入確認(rèn)需以合同為基礎(chǔ)并具備商業(yè)實(shí)質(zhì)，發(fā)行人未能提供訂單、客戶支付能力證明或市場(chǎng)測(cè)試數(shù)據(jù)，擴(kuò)產(chǎn)的必要性缺乏客觀依據(jù)。?

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局不利，國(guó)產(chǎn)替代邏輯不成立
? ? 盛劍科技在工藝廢氣處理設(shè)備領(lǐng)域的市場(chǎng)占有率僅為11.39%（2022年，問題1回復(fù)P14），遠(yuǎn)低于京儀裝備的15.57%（京儀裝備招股書，2022年收入22,683.86萬(wàn)元/行業(yè)規(guī)模145,000萬(wàn)元）。更令人擔(dān)憂的是，發(fā)行人前五大客戶收入占比高達(dá)90%以上（P7），卻未按《監(jiān)管規(guī)則適用指引——發(fā)行類第1號(hào)》第二十條要求，量化分析單一客戶流失對(duì)收入的潛在影響。例如，若最大客戶（占比假設(shè)為30%）流失，收入可能下滑27%，或直接威脅募投項(xiàng)目效益。

? ? 技術(shù)層面，盛劍科技產(chǎn)品缺乏差異化優(yōu)勢(shì)。真空設(shè)備關(guān)鍵參數(shù)（抽速1,800m3/h、極限真空壓力0.3Pa）與中科儀SGH系列（抽速1,800m3/h、極限真空壓力0.5Pa）基本持平（P8）；溫控設(shè)備精度±0.1℃低于ATS公司±0.05℃（ATS官網(wǎng)數(shù)據(jù)）。發(fā)行人未提供具體技術(shù)迭代計(jì)劃等證據(jù)，難以證明其在國(guó)產(chǎn)替代中的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。結(jié)合行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇的趨勢(shì)，募投項(xiàng)目存在重復(fù)建設(shè)和市場(chǎng)擠壓風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致資金浪費(fèi)。

融資規(guī)模合理性存疑：資本性支出測(cè)算的系統(tǒng)性偏差

? ? 盛劍科技募投項(xiàng)目的融資規(guī)模設(shè)計(jì)或存在多重不合理之處，建筑工程及設(shè)備采購(gòu)單價(jià)偏高，效益測(cè)算邏輯矛盾，反映出資本性支出測(cè)算的系統(tǒng)性偏差。

建筑工程及設(shè)備采購(gòu)單價(jià)虛高，缺乏合理依據(jù)
? ? 募投項(xiàng)目建筑工程單價(jià)為0.49萬(wàn)元/平方米（問題2回復(fù)P64表2.1.1），高于發(fā)行人嘉定總部單價(jià)0.47萬(wàn)元/平方米（P65）。發(fā)行人解釋為“潔凈室裝修標(biāo)準(zhǔn)更高”，卻未披露潔凈室面積占比（如5,000㎡/47,050㎡）、裝修標(biāo)準(zhǔn)（如ISO 5級(jí)或6級(jí)）及成本明細(xì)，違反《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第4號(hào)——固定資產(chǎn)》第八條關(guān)于資本化支出分類明確的要求。監(jiān)管層可要求發(fā)行人補(bǔ)充披露潔凈室設(shè)計(jì)圖紙、第三方造價(jià)評(píng)估報(bào)告或同行業(yè)對(duì)比數(shù)據(jù)，以驗(yàn)證單價(jià)合理性。

? ? 設(shè)備采購(gòu)方面，德國(guó)德瑪吉七軸五聯(lián)動(dòng)加工中心單價(jià)為630萬(wàn)元/臺(tái)（P66表2.2.1），顯著高于至純科技同類設(shè)備采購(gòu)單價(jià)約500萬(wàn)元/臺(tái)（至純科技2022年報(bào)）。發(fā)行人未說明設(shè)備精度（如加工公差±0.001mm vs. ±0.005mm）、效率（如加工速度提升20%）或獨(dú)家配置優(yōu)勢(shì)，采購(gòu)溢價(jià)的合理性存疑。假設(shè)采購(gòu)10臺(tái)設(shè)備，溢價(jià)總額可能高達(dá)1,300萬(wàn)元，占募資總額的2.6%，或涉嫌虛增資本性支出。??

效益測(cè)算邏輯矛盾，收入預(yù)測(cè)嚴(yán)重失真
? ? 發(fā)行人預(yù)測(cè)2025年工藝廢氣處理設(shè)備銷量480臺(tái)（P30表3.1.1），對(duì)應(yīng)國(guó)內(nèi)新增晶圓產(chǎn)能125萬(wàn)片（8吋）。按每萬(wàn)片需求100臺(tái)測(cè)算（P30），理論市場(chǎng)規(guī)模為12,500臺(tái)，但發(fā)行人預(yù)測(cè)市占率僅6%（750臺(tái)），與2022年實(shí)際市占率11.39%（P14）相比下降47%。在無新增核心客戶、無技術(shù)突破的情況下，市占率下降預(yù)測(cè)缺乏邏輯依據(jù)，可能低估了競(jìng)爭(zhēng)壓力或高估了市場(chǎng)需求。

? ? 新產(chǎn)品收入預(yù)測(cè)同樣或問題重重。真空設(shè)備2025年預(yù)測(cè)收入1,486萬(wàn)元（P33表3.2.2），但截至回復(fù)日無在手訂單（P9）；溫控設(shè)備預(yù)測(cè)單價(jià)15.45萬(wàn)元/臺(tái)（P35表3.3.1），低于京儀裝備同類產(chǎn)品單價(jià)23.45萬(wàn)元/臺(tái)（京儀裝備2022年報(bào)）。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)——收入》第三十四條，收入確認(rèn)需證明客戶支付意愿，發(fā)行人未能提供意向合同、市場(chǎng)調(diào)研報(bào)告或歷史銷售數(shù)據(jù)，收入預(yù)測(cè)的可靠性存疑。

? ? 為驗(yàn)證預(yù)測(cè)偏差，假設(shè)真空設(shè)備單價(jià)與京儀裝備持平（23.45萬(wàn)元/臺(tái)），銷量需達(dá)到63臺(tái)才能實(shí)現(xiàn)1,486萬(wàn)元收入。但發(fā)行人2023年無任何真空設(shè)備訂單，63臺(tái)銷量的可實(shí)現(xiàn)性幾乎為零，暴露了效益測(cè)算的系統(tǒng)性失真。

財(cái)務(wù)指標(biāo)預(yù)測(cè)或失真：效益可實(shí)現(xiàn)性的多重隱患

? ? 盛劍科技募投項(xiàng)目的財(cái)務(wù)指標(biāo)預(yù)測(cè)存在毛利率、期間費(fèi)用率等多處矛盾，與行業(yè)水平及歷史數(shù)據(jù)嚴(yán)重脫節(jié)，效益可實(shí)現(xiàn)性堪憂。

毛利率預(yù)測(cè)偏高，違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則
? ? 發(fā)行人預(yù)測(cè)募投項(xiàng)目綜合毛利率為35%（P43表4.1.1），但2023年工藝廢氣處理設(shè)備實(shí)際毛利率僅26.66%（問題3回復(fù)未披露）。相比之下，京儀裝備與中科儀的平均毛利率為37.09%（P43）。在原材料價(jià)格波動(dòng)（如不銹鋼價(jià)格2023年上漲10%）和技術(shù)趨同的背景下，發(fā)行人毛利率預(yù)測(cè)或缺乏合理依據(jù)。

? ? 根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第1號(hào)——存貨》第九條，存貨成本應(yīng)按成本與可變現(xiàn)凈值孰低原則計(jì)量。假設(shè)募投項(xiàng)目產(chǎn)品因競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致售價(jià)下降10%，毛利率可能降至25%，遠(yuǎn)低于預(yù)測(cè)值。發(fā)行人未進(jìn)行敏感性分析（如價(jià)格下降5%、10%的情景測(cè)算），或未能充分揭示效益風(fēng)險(xiǎn)。??

期間費(fèi)用率測(cè)算不審慎，研發(fā)投入透明度不足
? ? 募投項(xiàng)目研發(fā)費(fèi)用率設(shè)定為13%（P41表4.1.2），遠(yuǎn)高于發(fā)行人2023年歷史水平5.59%及京儀裝備的8.29%。然而，發(fā)行人未披露研發(fā)項(xiàng)目具體內(nèi)容（如人員數(shù)量、設(shè)備投入、試驗(yàn)周期），違反《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無形資產(chǎn)》第七條關(guān)于研發(fā)支出資本化條件的要求。

? ? 以京儀裝備為例，其2023年研發(fā)費(fèi)用率8.29%對(duì)應(yīng)研發(fā)人員占比30%、專利申請(qǐng)20項(xiàng)。盛劍科技若將研發(fā)費(fèi)用率提升至13%，需新增研發(fā)人員或設(shè)備投入，但回復(fù)函未提供相關(guān)計(jì)劃，費(fèi)用率預(yù)測(cè)的合理性存疑。監(jiān)管層可要求發(fā)行人補(bǔ)充披露研發(fā)預(yù)算明細(xì)及資本化比例，以核查是否存在費(fèi)用虛增。

中介機(jī)構(gòu)履職審慎性存疑：勤勉盡責(zé)的監(jiān)管壓力

? ? 盛劍科技可轉(zhuǎn)債項(xiàng)目的保薦機(jī)構(gòu)為國(guó)泰海通證券股份有限公司，保薦代表人為胡盼盼、周航寧；會(huì)計(jì)師事務(wù)所為中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙），簽字會(huì)計(jì)師為楊建平、肖凡、薛偉、章祥、徐云平。根據(jù)《證券法》第八十五條及《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步提高上市公司質(zhì)量的意見》（新國(guó)九條）的要求，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)勤勉盡責(zé)義務(wù)。然而，募投項(xiàng)目在以下方面的瑕疵反映出中介機(jī)構(gòu)履職或不足：??

• 信息披露不完整：保薦機(jī)構(gòu)未要求發(fā)行人補(bǔ)充披露重大客戶延期項(xiàng)目的具體信息，未能有效識(shí)別客戶集中度風(fēng)險(xiǎn)。例如，90%的客戶集中度可能導(dǎo)致收入波動(dòng)30%以上，保薦機(jī)構(gòu)未按《監(jiān)管規(guī)則適用指引——發(fā)行類第1號(hào)》第二十條進(jìn)行量化分析。 ?

• 資本性支出核查不足：會(huì)計(jì)師事務(wù)所未對(duì)建筑工程單價(jià)（0.49萬(wàn)元/平方米）及設(shè)備采購(gòu)溢價(jià)（630萬(wàn)元/臺(tái)）的合理性進(jìn)行充分核查。例如，未獲取第三方造價(jià)評(píng)估報(bào)告或同行業(yè)采購(gòu)合同，違反《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1301號(hào)——審計(jì)證據(jù)》第十條關(guān)于審計(jì)程序充分性的要求。 ?

• 效益測(cè)算驗(yàn)證缺失：保薦機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所未對(duì)收入預(yù)測(cè)（真空設(shè)備1,486萬(wàn)元）及毛利率（35%）的合理性進(jìn)行敏感性分析，未能揭示市占率下降（11.39%至6%）的邏輯矛盾，違反《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第1號(hào)——規(guī)范運(yùn)作》第十條關(guān)于募投項(xiàng)目可行性核查的要求。

數(shù)據(jù)來源：

盛劍科技可轉(zhuǎn)債募投項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告，問題1-3回復(fù)函相關(guān)法規(guī)及準(zhǔn)則：《證券法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第61號(hào)》、《監(jiān)管規(guī)則適用指引——發(fā)行類第1號(hào)》、《證券期貨法律適用意見第18號(hào)》、《上市公司證券發(fā)行注冊(cè)管理辦法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》、《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第1號(hào)——規(guī)范運(yùn)作》
免責(zé)聲明：本文為，【基本面解碼】原創(chuàng)文章，未經(jīng)作者同意禁止轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載必究。本文所有內(nèi)容參考資料均來自三方機(jī)構(gòu)公開信息、法定義務(wù)公開披露的信息?！净久娼獯a】原創(chuàng)內(nèi)容及觀點(diǎn)客觀公正，但不保證其準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性等，本文信息僅為閱讀者交流學(xué)習(xí)為目的，不構(gòu)成投資建議，投資者不應(yīng)以該信息取代其獨(dú)立判斷或依據(jù)該信息作出決策。【基本面解碼】不對(duì)因使用本文所采取的任何行動(dòng)承擔(dān)任何責(zé)任，如內(nèi)容侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系小編。