《投資者網(wǎng)》張偉

2月，色譜設(shè)備生產(chǎn)商江蘇漢邦科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“漢邦科技”或“公司”）在上交所科創(chuàng)板的首次公開發(fā)行股票（IPO）成功過會(huì)，拿下2025年科創(chuàng)板IPO過會(huì)“第一單”。

此前，漢邦科技的重大訴訟、銷售與研發(fā)、核心技術(shù)等問題引起科創(chuàng)板關(guān)注，并被反復(fù)問詢，相關(guān)問題是否會(huì)成為漢邦科技未來發(fā)展的“絆腳石”，還有待觀察。

從代理到自研

縱觀漢邦科技的發(fā)展，也是一部國(guó)內(nèi)色譜行業(yè)發(fā)展的自我奮斗史。

色譜法（Chromatography）的英文單詞源自于俄文。俄國(guó)盛產(chǎn)化學(xué)家，除了大名鼎鼎的門捷列夫（Mendeleev），還有發(fā)明了色譜法的茨維特（Tswett）。

1903年，茨維特使用石油醚將葉綠素溶解，再用碳酸鈣填充玻璃柱，解析出不同顏色的譜帶。茨維特將這一過程命名為色譜法。茨維特在實(shí)驗(yàn)中使用的石油醚、碳酸鈣、玻璃柱也成為了現(xiàn)代色譜法中流動(dòng)相、固定相和色譜柱的雛形。

如今，現(xiàn)代色譜法被廣泛應(yīng)用于藥物研發(fā)、環(huán)境監(jiān)測(cè)、食品分析等領(lǐng)域，作為化學(xué)分子分析、分離、規(guī)模純化的關(guān)鍵技術(shù)，在科研及生產(chǎn)中發(fā)揮了重要作用。

在我國(guó)，由于高端制藥裝備的起步相對(duì)較晚，國(guó)內(nèi)藥物研發(fā)和生產(chǎn)過程中需要的制備色譜/層析系統(tǒng)等核心生產(chǎn)設(shè)備曾長(zhǎng)期依賴進(jìn)口。相關(guān)公司的早期業(yè)務(wù)也以代理銷售為主。

漢邦科技在（1998年）公司成立之初，就主要從事色譜試劑、色譜柱及其相關(guān)配件的代理銷售，先通過代理國(guó)外產(chǎn)品賺取利潤(rùn)，再逐步積累市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和客戶基礎(chǔ)。

2005年，漢邦科技從代理轉(zhuǎn)型為研發(fā)，正式進(jìn)入色譜設(shè)備的研發(fā)及生產(chǎn)領(lǐng)域，隨后陸續(xù)研發(fā)出商用模擬移動(dòng)床色譜系統(tǒng)、隔膜泵工業(yè)式防爆制備液相色譜系統(tǒng)、超臨界流體色譜系統(tǒng)等創(chuàng)新產(chǎn)品，打破了國(guó)外技術(shù)的壟斷。

營(yíng)收構(gòu)成顯示，漢邦科技的產(chǎn)品包括小分子藥物分離純化設(shè)備（生產(chǎn)級(jí)/實(shí)驗(yàn)室）、大分子藥物分離純化設(shè)備（生產(chǎn)級(jí)/實(shí)驗(yàn)室）兩大類。2021年至2023年及2024年上半年（以下簡(jiǎn)稱“報(bào)告期內(nèi)”），這兩大類產(chǎn)品的營(yíng)收占比合計(jì)均超過90%。

重銷售輕研發(fā)

漢邦科技提出，公司以“精粹色譜科技，致力人類健康”為己任，以“打造國(guó)際色譜行業(yè)第一品牌”為奮斗目標(biāo)，專注于色譜裝備、耗材及應(yīng)用技術(shù)。

但從期間費(fèi)用的明細(xì)來看，漢邦科技與許多醫(yī)藥設(shè)備公司一樣，存在“重銷售輕研發(fā)”的特點(diǎn)，公司業(yè)績(jī)靠銷售驅(qū)動(dòng)。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)漢邦科技的研發(fā)費(fèi)用分別為2204萬元、2899萬元、3718萬元及2204萬元，各期研發(fā)費(fèi)用率約6%。和已上市同行相比，漢邦科技的研發(fā)費(fèi)用率明顯低于皖儀科技（約20%）外，與東富龍、迦南科技等公司大體一致。

與此同時(shí)，漢邦科技的銷售費(fèi)用分別為4378萬元、5201萬元、6941萬元及3461萬元，各期銷售費(fèi)用率約12%。行業(yè)可比公司中，只有皖儀科技的銷售費(fèi)用率達(dá)20%，不過漢邦科技的銷售費(fèi)用率也高于東富龍、藍(lán)曉科技等同行。

另外從絕對(duì)投入來看，漢邦科技的銷售費(fèi)用整體高于研發(fā)投入。特別是業(yè)務(wù)招待費(fèi)的增速較快。從2021年的600多萬元，到2023年首次突破千萬，達(dá)1334萬元。

或許是業(yè)務(wù)招待費(fèi)太高，抑制了銷售人員的薪酬，在第一輪問詢中，科創(chuàng)板要求漢邦科技說明“2022年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)而銷售人員平均薪酬下降的原因”。

對(duì)于銷售費(fèi)用率高于同行的原因，漢邦科技表示，公司處于快速增長(zhǎng)階段，在產(chǎn)品細(xì)分領(lǐng)域需要較多的投入以持續(xù)開拓客戶。值得一提的是，漢邦科技的廣告宣傳費(fèi)極低，每年僅百萬元左右，2022年只有90萬元。

存在專利侵權(quán)訴訟

目前，漢邦科技與美國(guó)思拓凡（Cytiva）公司存在三起專利侵權(quán)訴訟，且均為被告。這被漢邦科技視作未來發(fā)展的第一大風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)招股書披露，Cytiva 認(rèn)為漢邦科技的“自動(dòng)軸向壓縮層析柱”產(chǎn)品侵犯了其在中國(guó)申請(qǐng)的兩項(xiàng)專利，認(rèn)為“自動(dòng)勻漿罐”產(chǎn)品侵犯了其在中國(guó)申請(qǐng)的專利，相關(guān)對(duì)應(yīng)訴訟分別為“專利侵權(quán)案1”、“專利侵權(quán)案2”和“專利侵權(quán)案3”。

目前，江蘇南京中院已對(duì)“專利侵權(quán)案1”做出一審判決，判定漢邦科技不構(gòu)成侵權(quán)，但Cytiva已提起上訴。同時(shí)，最高人民法院已對(duì)“專利侵權(quán)案2”做出終審判決，對(duì)Cytiva 的起訴不予支持。

對(duì)于“專利侵權(quán)案1”二審可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，漢邦科技表示，若二審改判公司構(gòu)成侵權(quán)，公司可能需向 Cytiva 支付合計(jì)不超過550萬元的賠償款，且無法繼續(xù)銷售Cytiva 享有的發(fā)明專利權(quán)產(chǎn)品。

對(duì)于“專利侵權(quán)案3”，目前暫未開庭審理。漢邦科技表示，若判決認(rèn)定公司構(gòu)成侵權(quán)，可能需向Cytiva支付合計(jì)不超過600萬元的賠償款。

簡(jiǎn)單來說，若“專利侵權(quán)案1”和“專利侵權(quán)案3”漢邦科技最終都敗訴，需要支付給Cytiva超過千萬元，且不能銷售相關(guān)產(chǎn)品。漢邦科技表示，公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況等可能因此受到不利影響。

漢邦科技還提到，未來經(jīng)營(yíng)存在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手向公司發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的風(fēng)險(xiǎn)。公開資料顯示，A股市場(chǎng)確實(shí)有因被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手訴訟專利侵權(quán)，導(dǎo)致IPO失敗的案例。

比如，最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的維賽新材起訴天晟新材并索賠8000萬元，相關(guān)事件的起因，就是維賽新材于2023年3月遞交招股書（申報(bào)稿）后，天晟新材以“專利侵權(quán)”為由將維賽新材告上法庭，導(dǎo)致維賽新材的IPO失敗。

募資用途顯示，漢邦科技本次IPO擬募資5.98億元，全部用于擴(kuò)大產(chǎn)能。最終漢邦科技的IPO能否注冊(cè)生效并成功上市，投資者可持續(xù)關(guān)注。（思維財(cái)經(jīng)出品）■